随着大气污染治理“国十条”的出台，长期受雾霾笼罩的北京，也启动了一场治理燃煤污染、机动车排放污染、工业污染的雷霆行动。“征收交通拥堵费”作为治理机动车排放污染的重要措施，甫一公布即引发争议。一位知情人士向《华夏时报》记者透露，主导推动这项收费政策制定、实施的两个牵头单位——北京市环保局与北京市交通委，在收费权由谁主导以及拥堵费分配使用比例上存在分歧，或会导致该项政策迟滞。记者向上述单位求证，相关人士或否认，或避口不谈。
记者了解到，目前征收交通拥堵费仅停留在研究阶段，有关部门正在对收费涉及的事项进行研究，政策实施时间尚难以确定。
“收拥堵费”进政府文件
刚刚过去的“十一黄金周”，北京上空雾霾沉重，蓝天已经成为生活在这个城市居民的迫切期盼。
11日，北京市环保局一位官员向《华夏时报》记者表示，该局上下近期工作繁忙，北京市召开启动防治大气污染工作动员大会后，局领导和相关部门都在紧张工作。
记者在北京市环保局采访当天，该局相关负责人正带着媒体记者在著名的美食街——簋街清理整顿烧烤点。近几天来，“露天烧烤导致北京空气污染”以笑话的方式传播，但整治露天烧烤的工作也在加紧推进中。
上述官员还拿出当天的《北京日报》，指着2版左下角一则题为《“为美丽北京加油宣讲团”开讲》的报道说：“你看，我们环保局副局长张力昨天就在通州区张家湾镇做宣讲。”据介绍，巡讲活动将在北京全市16个区县广泛开展，而这项活动的目的是更好地贯彻执行《北京市2013—2017年清洁空气行动计划》。
而引发社会广泛关注的“北京将开征拥堵费”，即出自这一《清洁空气行动计划》的配套文件——《重点任务分解的通知》。
记者注意到，以北京市政府办公厅文件下发的《重点任务分解的通知》中，分列了5大类共84项清洁空气的具体工作任务，而涉及征收拥堵费的是第23项。
文件指出，要研究制定提高用车成本、降低机动车使用强度的公共政策。措施中包括，市交通委、市环保局牵头规划低排放区，研究制定征收交通拥堵费政策。
“文件提出要推出征收拥堵费政策，只是一个规划，离施行还很远，涉及的工作有很多。”北京市环保局前述官员说。
他承认，在媒体报道将出台征收拥堵费政策后，社会反响非常强烈，支持和反对的声音都很大。
事实上，北京征收拥堵费并非首次被提及。早在2011年9月，北京市发布《“十二五”时期“绿色北京”发展建设规划》中，就提出将研究制定重点路段或区域交通拥堵收费方案。同样，此事在当时引发广泛关注。
“收拥堵费”再度出山，由哪个部门率先提出、部门内部是否经过讨论、市政府以政府办文件下发前是否存在意见分歧、市民反对意见过大是否会暂缓推进……截至发稿前，记者以书面方式提交的采访问题，未获回复。
谁来收费有分歧
记者梳理发现，征收拥堵费最初提出旨在缓解交通拥堵，而此次则是以“清洁空气”的面貌出现。
北京市环保局提供的数据称，目前在北京全市路面上跑的535万辆机动车，年排放污染物达到90万吨左右。从PM2.5的来源上说，机动车尾气排放“贡献”了22.2%。治理大气污染——减少机动车尾气排放——征收拥堵费，逻辑由此成立。
北京市环保局机动车排放管理处处长李昆生在接受有关媒体采访时，曾谈及设计“征拥堵费”的原因：北京的环保主要靠天气，我们要把最大气力放在减排上。而提高汽车用车成本，是设计这一政策的第一个出发点。
北京市交通委委员容军此前也对媒体表示，国外一些城市在征收拥堵费缓解交通、治理污染方面有成功的经验，北京将予以借鉴。
据介绍，新加坡上世纪70年代末就已实施该政策，伦敦于2003年跟进后也很有效果，车速提高10%至15%。而研究表明，时速过低会导致汽油在发动机中燃烧不充分，污染物排放更高。
“拥堵费的方案目前正在研究制订中。”容军一个月前对记者表示，目前政策执行没有时间表，“将视北京大气污染治理的需要，适时出台这一政策。”
“部门分歧或会导致该项政策的出台时间受到影响。”前述知情人士告诉记者，环保部门与交通部门在收费权由谁主导，以及拥堵费如何分配上存在分歧。
记者注意到，在北京市政府办下发的《重点任务分解的通知》文件中，征收交通拥堵费是唯一一个没有给出时间节点的措施。
此外，对拥堵费到底采取怎样的收取方式，各方意见也未能统一。上述人士表示，目前国际上收取拥堵费的方式主要有两种，一种是以新加坡为代表，依靠电子辅助设备收取，而另一种是以伦敦为代表，建立在一个配套金融支持体系。据了解，目前采取哪种方式收费是该方案最难统一的意见。
11日，记者就上述问题向北京市环保局求证时，该局宣教处一位女士以“我们没有听到这一说法”回应。
截至发稿前，北京市交通委新闻发言人李晓松未回应记者的短信提问，而交通委宣教处相关负责人则希望记者不要报道此事。
争议焦点
交通运输部科学研究院城市交通研究中心副主任吴洪洋在接受《华夏时报》记者采访时表示，从其他国家的经验来看，北京市征收拥堵费既有出于环保角度考虑的收费，也有出于缓解交通拥堵角度的收费。
据吴洪洋介绍，伦敦和新加坡的拥堵费皆是出于缓解交通压力为出发点，而瑞典城市斯德哥尔摩征收拥堵费则是由环保部门提出，以减少机动车排放为原始目的，但最终同样收到了减少排放和缓解交通拥堵的双重目的。
但吴洪洋认为，国际上对征收拥堵费是否能够起到缓解交通、减少尾气排放的效果本身存有争议。最具典型性的代表是，伦敦前后两任市长态度完全相反。前任伦敦市长利文斯通是征收交通拥堵费的忠实拥趸，并以此作为自己的竞选策略之一，伦敦拥堵费的征收也是利文斯通一力主导的。而他的继任者鲍里斯则认为，拥堵费是一把钝刀，对伦敦的未来交通拥堵的问题无法解决，征收交通拥堵费后，不仅交通拥堵的状况毫无改善，拥堵程度反而会加剧。
北京大学环境科学与工程学院教授谢绍东表示，之所以征收拥堵费消息会引发社会强烈关注，在于这项政策现在执行是否合适。
“收取拥堵费是为了让市民减少开车进入重点区域，但要想改变过去的行为方式，首先得提供可供选择的出行方式，否则很难达到目的。”谢绍东指出，最重要的是建成畅通的公共交通系统，否则，收费政策只会增加民怨。
“不好预测收费政策实施的具体时间，但至少近期不会。”谢绍东表示，在当前北京公共交通还不太发达的情况下，政府应慎重推行这项收费政策。他同时建议，可以尝试在具备条件的地区，小范围试行这项政策，积累经验、具备条件后再扩大。
